首页 > 工伤保险 > 正文

超过退休年龄工作中突发疾病死亡不算工伤
2020-04-12 22:14:40   来源:深圳劳动法务网   评论:0 点击:

本案中,申请人之妻陆翠奎在发生死亡事故时,已年满50周岁,达到法定退休年龄,属于不能适用《广东省工伤保险条例》认定为工伤的情形。申请人提出陆翠奎的死亡应认定为工伤的再审申请主张,理据不足,本院不予支持,其相关民事权益可另循法律救济途径解决。
深圳劳动律师
闭某A、佛山市某B区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)再审审查与审判监督行政裁定书
广东省高级人民法院
(2019)粤行申983号
  再审申请人(一审原告、二审上诉人)闭某A。
  被申请人(一审被告、二审被上诉人)佛山市某B区人力资源和社会保障局。
  一审、二审第三人佛山市某C环卫清洁有限公司。
  再审申请人某A因与被申请人佛山市某B区人力资源和社会保障局(以下简称某B区人社局)以及原审第三人佛山市某C环卫清洁有限公司(以下简称某C公司)工伤认定纠纷一案,不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06行终710号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
  某A申请再审的主要理由是:一、申请人之妻陆翠奎与原审第三人应构成劳动关系。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》(粤高法发〔2008〕13号)第十七条第一款之规定,用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员,双方形成的用工关系可按劳动关系处理。据此,陆翠奎与某C公司应构成劳动关系。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)是错误的。上述规定只是规定了退休年龄,并没有规定退休后工作时死亡不能够认定为工伤。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的,能否认定工伤的答复》(〔2012〕行他字第13号)可知,超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时突发疾病在48小时内死亡,视为工伤(工亡)。本案陆翠奎的死亡应该认定为工伤(工亡)。综上,请求:撤销一审、二审判决,撤销被申请人作出的佛南人社不认工〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》,并责令被申请人重新作出工伤认定。
  被申请人某B区人社局答辩称:一、二审判决认定事实清楚,适用法律法规正确,程序合法,依法应予以维持。二、该局所作涉案不予认定工伤决定认定事实清楚,证据确凿,适用法律法规正确,程序合法,应予维持。三、申请人某A的主张没有依据。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的,能否认定工伤的答复》(〔2012〕行他字第13号)是针对个案的指导意见。《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定,也对达到法定退休年龄因工受伤的劳动者及用人单位提供了解决争议的途径,即申请人可通过民事诉讼方式解决。综上,请求:驳回申请人的再审申请。
  原审第三人某C公司答辩称:根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》(粤高法〔2012〕284号)第11条关于“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者,双方形成的用工关系按劳务关系处理”之规定,本案申请人之妻陆翠奎入职该公司已达到法定退休年龄,双方订立的是劳务合同,不存在劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条之规定,存在劳动关系是工伤认定的前提条件,本案陆翠奎与该公司因不存在劳动关系,故某B区人社局作出的涉案不予认定工伤决定是正确的,申请人引用的《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的,能否认定工伤的答复》(〔2012〕行他字第13号)仅是对请示问题的答复,并非对涉及达到法定退休年龄的劳动者发生事故伤害的工伤认定及待遇的所有问题的答复。综上,请求:驳回申请人的再审申请。
  本院审查认为,本案是工伤认定纠纷,审查的焦点问题是某B区人社局作出的涉案不予认定工伤决定是否应予支持。《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定:“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的,不适用本条例。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第(一)项规定,男职工的退休年龄为60周岁,女职工的退休年龄为50周岁。本案中,申请人之妻陆翠奎在发生死亡事故时,已年满50周岁,达到法定退休年龄,属于不能适用《广东省工伤保险条例》认定为工伤的情形。被申请人某B区人社局根据该条例并结合所在市统一执行相关社保政策的情况,作出的涉案不予认定工伤决定,并未违反法律规定。原审法院未支持申请人的诉讼请求并无不妥。申请人提出陆翠奎的死亡应认定为工伤的再审申请主张,理据不足,本院不予支持,其相关民事权益可另循法律救济途径解决。
  综上,某A的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:
  驳回某A的再审申请。
  二〇二〇年一月十六日
   

相关热词搜索:退休年龄 死亡 工伤 工伤认定 退休

上一篇:与用人单位不存在劳动关系特定情形下亦需承担工伤保险责任
下一篇:最后一页

分享到: 收藏
评论排行
本站法律顾问

( 联系电话:137—15198—118,可扫描上面二位加微信交流
 
  邓杰,法律硕士、前政府公职律师、深圳市人民政府听证员、深圳市政府采购评审专家(法律类)、计算机信息网络安全员、建设工程定标专家,曾在教育、建筑工务、政府采购和纪检监察系统工作过,颇为擅长劳动争议、工伤保险、商业秘密保护、竞业限制等劳动用工领域各类纠纷处置。